[Martine Dion]: que es la entidad que supervisa el proceso de certificación, cambió el camino y extendió la posibilidad de hacer LEADv4 hasta junio de 2027. Entonces le dieron una extensión de un año completo a LEADv4. Por lo tanto, LEADv5 solo será obligatorio en 2027. Y luego el objetivo de lo que nosotros, Nos acabamos de reunir recientemente con el USGBC. Y el objetivo a partir de entonces es que estas nuevas versiones se actualicen cada cinco años. Así que no entraré en detalles sobre eso, pero MSBA básicamente actualizó su política a LEADv5 y ahora ofrece LEADv4 o LEADv5 como requisito. Y requieren plata en cualquiera de las versiones. pero esas versiones no son iguales. Hablaremos de esto en un minuto. La MSBA financia en su totalidad la puesta en servicio mejorada y la puesta en servicio fundamental en el marco del programa LEAD. Y luego, para obtener un reembolso adicional de MSBA, no es necesario obtener un nivel de certificación más alto. Un nivel de certificación más alto no genera más dinero de MSBA. Lo que genera más dinero de MSBA es el código de energía de estiramiento especializado, que Medford ha adoptado, así lo haremos. Cumpliremos con el código de energía especializado para este proyecto, y eso calificará a Medford para un reembolso adicional del 3%. Y luego los puntos de material LEED optimizados. Entonces, hay una serie de puntos en LEED en las categorías de calidad del aire interior y materiales y recursos. Y obtener una cierta cantidad de esos puntos más allá de lo requerido en la certificación plata. te da otro 1%. Y eso es algo que también optimizaremos en este proyecto. Próximo. Entonces, lo que descubrimos y lo transmitimos ayer al comité escolar. En los últimos meses, ha habido mucha discusión sobre la V5, el cambio y la oportunidad de volver potencialmente a la V4. Y aquí hay dos conjuntos de información que presentamos. Una es que recientemente recibimos comentarios sobre la certificación piloto de algunos proyectos que han pasado por toda la certificación. Pasaron por el diseño y la construcción y obtuvieron la certificación bajo LEAD V5. Y lo que escuchamos de ellos fue que hubo desafíos considerables con el proceso de revisión, lo cual es común cuando se obtiene una nueva versión de LEAD, que requiere un mínimo de 10 puntos más. Se le negó un mínimo en este proyecto, por lo que no es un promedio, mínimo de 10 puntos. En proyectos de Lead v4, tenemos 10 años de experiencia en proyectos de Lead v4, de 1 a 2 puntos, tal vez 3 a veces, pero definitivamente no son 10. Lo que esto hace es que lo hace realmente Es más difícil llegar a niveles más altos de certificación en V5. Así que habíamos establecido en la reunión anterior que LEED V4 Gold era equivalente a un LEED V5 Silver. LEED V5 Gold es obviamente más desafiante. Ahora la otra información que obtuvimos es que hablamos con MSBA y Preguntó cuántos proyectos escolares que están actualmente en diseño o en proceso inicial buscan LEED V5. Y básicamente eran dos. Uno de ellos era Medford y el otro era un proyecto que en realidad se estaba reconsiderando y volviendo a la V4. Pensamos que esa información era muy relevante para compartirla con el equipo de Medford aquí en los comités. porque básicamente Medford se convertiría en el conejillo de indias en los próximos dos o tres años bajo el mando V5. Y sentimos que eso se estaba convirtiendo en un impedimento además de toda la información que tenemos aquí. Y parte de estos desafíos están relacionados con el hecho de que V5 obviamente elevó el listón, pero realmente transforman el el sistema de clasificación considerablemente. Tiene una mayor rigurosidad. Casi todas las partes importantes de los créditos han sido actualizadas o modificadas, muy modificadas o moderadamente modificadas. Y hay un número considerable de nuevos requisitos previos. La puesta en marcha debe iniciar un diseño esquemático. Hemos tenido discusiones antes sobre eso. eso fue bastante ya sabes, un desafío para los proyectos K-12 cuando MSBA todavía no quería asignar un agente hasta DD, desarrollo del diseño. Y luego están todos estos créditos que solíamos obtener con bastante facilidad en la mayoría de nuestros proyectos. La evaluación del sitio, las instalaciones de uso conjunto, los planes maestros del sitio, ya no están disponibles. Entonces, todo esto en conjunto hace que sea un poco más difícil optar por la V5 a continuación. Matt, ¿quieres tomar este? Creo que eso puede ser lo mejor. Lo que esto representa es el proyecto en este momento y sus costos incluyen una bomba de calor geotérmica completa, un sistema de calefacción y refrigeración y una estructura de acero estructural para la nueva incorporación. Y luego, cuando hicimos PSR, tuvimos estas alternativas de adición para madera fotovoltaica, HVAC y NAS.
[Matt Rice]: Sí, y puedo enmarcarlo. Probablemente anoche me tomé demasiado tiempo en el comité escolar repasándolos todos, así que no voy a leer todos los números. Simplemente explicaré cuáles son los conceptos entre las diferentes alternativas. Porque a medida que avancemos, este será uno de los temas que queremos abordar. Elaborar, como equipo asesor, recomendaciones para todo el comité de construcción sobre estos temas en particular. No quiere decir que estemos 100 por ciento limitados a elegir solo estas opciones que están aquí, pero cada una de ellas establece puntos de referencia en términos de comprensión del costo relativo asociado con diferentes enfoques. Para los sistemas fotovoltaicos, y esto se relacionará directamente con nuestro tema de discusión sobre energía neta cero, Como punto de referencia, y tenemos los supuestos de referencia para cada una de estas tres categorías alternativas en la parte inferior, es que, como punto de referencia para la energía fotovoltaica, hemos contabilizado la fabricación de todo el techo del edificio. La energía fotovoltaica está lista y permitiría un acuerdo de compra de energía para proporcionar los paneles fotovoltaicos que se colocarán en el techo. Por lo tanto, no habría ningún costo de capital para el proyecto en términos de paneles fotovoltaicos como parte de una condición básica del proyecto. Las alternativas que luego se descartaron supusieron primero que compraríamos los paneles reales que estarían en el techo como base. Esa es la primera línea que ves, el PV1. PV2 supone que volvemos a un enfoque de PPA en términos de adquisición de paneles. Por lo tanto, no hay inversión de capital para los paneles, pero sí agrega estructura para marquesinas montadas en el suelo a nivel. Entonces, entre el techo y las marquesinas montadas en el suelo, esto nos llevaría a un nivel de energía neto cero para el edificio. Y luego PV3 realmente dice que seguirá manteniendo las estructuras de la marquesina montadas en el suelo, pero significa que el proyecto compraría todos los paneles, tanto para el techo como para la marquesina montada en el suelo. Nuevamente, ese es un enfoque total de energía neta cero en términos de esos dos puntos de precio. Y veo que se levantaron un montón de manos, así que debo haber dicho algo interesante. Permítanme repasar la colección de estos y luego avanzaremos y luego creo que podemos retroceder y tener un poco de discusión sobre los diferentes temas. Entonces, a partir de las opciones de sistema HVAC que fueron descartadas, nuestra suposición de referencia es 100% bomba de calor geotérmica o sistema de calefacción y refrigeración geotérmica. Ésa es nuestra suposición básica. Entonces, para todas las alternativas de costos que se muestran aquí en el lado de HVAC, son todos créditos contra el costo del proyecto. Reduciríamos el costo del proyecto si optamos por un sistema de costo inicial ligeramente menor que pueda tener un uso de energía ligeramente mayor. Y eso es realmente a lo que se dirige la LCCA. Y Martine entrará en más detalles un poco más adelante sobre algunas de las opciones que existen. Pero al igual que esa descripción general de alto nivel, HVAC1 representa cambiar la totalidad del sistema de bomba de calor de fuente terrestre a una bomba de calor de fuente de aire que es del tipo aire a agua. HVAC2 cambiará el sistema de bomba de calor 100 % geotérmica por una bomba de calor híbrida de fuente geotérmica. Y creo que es aproximadamente una división 50-50 entre una bomba de calor de fuente terrestre y un sistema de bomba de calor de fuente de aire. Y luego HVAC 3 cambia, nuevamente, la totalidad del sistema de bomba de calor de fuente terrestre a una bomba de calor de fuente de aire, pero un sistema VRF, es decir, un sistema de bomba de calor aire-aire. Entonces, esto da como resultado diferentes ahorros de costos iniciales y, obviamente, también hay consideraciones sobre los costos operativos a largo plazo y el consumo de energía que abordaremos. Y, por último, esas dos alternativas de costos de madera en masa que tenemos, Representan el intercambio cada vez que tenemos la nueva incorporación. El supuesto de referencia es un marco de acero estructural y reemplazaríamos el 50% de ese marco de acero estructural con miembros y sistemas de madera en masa o el 100% del marco de acero estructural con madera en masa en ese último. Entonces esos son una especie de las alternativas de costos no relacionados con el programa de sostenibilidad que se descontaron como parte de la estimación de costos del PSR.
[Martine Dion]: Matt, hay una pregunta. Y antes de responder las preguntas de la gente, hay una pregunta en el chat. ¿Qué porcentaje del uso de energía en edificios representa el nivel PV1 de SUNY? Por lo tanto, la estimación del techo representaría ahora entre el 20% y el 40% de la energía total de la escuela. uso. Y nuevamente, aquí es donde estábamos en PSR cuando analizamos eso. Así que esto se va a perfeccionar ahora, vamos a perfeccionarlo y tendremos un poco más, ya sabes, un análisis un poco más detallado en SD. Eso significa que las marquesinas, las marquesinas de estacionamiento, deben representar entre el 60 y el 80% de nuestra necesidad de cosechar. y tener un tamaño adecuado para entre el 60 y el 80 % del uso energético de la escuela. ¿Queremos responder las preguntas o pasar por el chat? Hay cuatro.
[Kimberly Talbot]: Creo que Austin ha tenido la mano en alto pacientemente durante bastante tiempo. Entonces tal vez alterne si eso tiene sentido. Sí.
[Matt Rice]: Justo antes de comenzar, solo quiero enmarcar la respuesta a la pregunta. Veo que muchas de estas preguntas se relacionarán específicamente con la LCCA a medida que avancemos en ella. Por lo tanto, es posible que se proporcionen algunas respuestas una vez que entremos en la discusión sobre la LCCA. Eso es cierto. Pero tal vez tomemos ahora algunos de ellos. Y además, no voy a interrumpirte y decirte que no puedes hacer tu pregunta. Entonces haremos eso. Seamos conscientes también del tiempo. Y luego tal vez giremos y avancemos tal vez después de 10 o 15 minutos si nos quedamos aquí.
[Andre Leroux]: Seguro. Supongo que tenía un par de preguntas relacionadas. Una fue respondida parcialmente, pero sería útil ver los tamaños estimados del sistema. um, estás contemplando um, ya sabes, 20, pasar de 23 a 48 millones de dólares en un soporte en el suelo o en una cochera, sabes que es una estructura de dosel, es un salto bastante sustancial, por lo que sería útil comprender algunas de las suposiciones, ya sea que sea como una oferta que recibiste de un contratista que informó eso inicialmente. Entonces supongo que mi primera pregunta es, ya sabes, el tamaño del sistema. Y luego mi segunda pregunta es: ¿algo de esto supone un sistema de batería, un sistema BAS? ¿O es algo completamente aparte?
[Martine Dion]: Sí, esto es fotovoltaico y batería, según tengo entendido.
[Andre Leroux]: ¿Y el tamaño de la batería se basa en qué?
[Martine Dion]: El tamaño de la batería se basa en que el ingeniero eléctrico sería mejor para responder a eso, pero está destinada a soportar una carga máxima. No es una batería de tipo carga de emergencia. Esto es realmente para la gestión de cargas máximas. Por eso está diseñado para ser descargado. Bien, gestión de carga máxima.
[Matt Rice]: Para respuesta a la demanda, sí.
[Martine Dion]: Optimización de la respuesta a la demanda. Te lo diré y puedes hacer los cálculos porque dije 20 a 40 para el techo y 60 a 80. Nuestra estimación original para la energía fotovoltaica, el tamaño total de la energía fotovoltaica, era de 6,2 megavatios. Entonces puedes hacer un poco de cálculo a partir de eso. Y nuevamente, el PV1 sí, creo que el PV1 no tiene batería porque es solo el techo, ¿no? Y luego PV2 es solo la estructura y PV3 tiene los paneles y la batería.
[Matt Rice]: Es muy posible que se proporcione una batería bajo PV2, pero sería parte del acuerdo de compra de energía que se suministraría. Bien.
[Andre Leroux]: Veo. Bien, entonces ese es el principal factor: el PPA versus la propiedad del sistema, ¿verdad?
[Martine Dion]: Bien. Bien. Y Austin, para ser claros, en SD, profundizaremos un poco más en el tamaño. Y, obviamente, también veremos incentivos para los ahorros estimados en la reducción de carga máxima. Entonces, algunos de estos incentivos de respuesta a la demanda por parte de la empresa de servicios públicos, todo esto se incluirá en algunos de estos análisis de costos y tamaño.
[Andre Leroux]: Bueno. Sí. El programa CPEC, que se ejecuta, supongo, DOER lo ejecuta. Creo que están ultimando las reglas al respecto, pero eso tiene un trato muy favorable para las baterías de tamaño comercial, como esa. Entonces.
[Martine Dion]: Bien. Y obviamente alguien tenía una pregunta sobre los créditos fiscales federales. Estamos, bueno, se trata de geotermia, pero supuestamente todavía queda algo para la batería, dependiendo de cuándo se compra. Entonces, cubriremos todo eso también. Tenemos todos.
[Andre Leroux]: Sí, existen para la batería, lamentablemente ya no para la solar.
[Martine Dion]: Sí, sí, se está poniendo el sol. Creo que se está poniendo el sol, pero tenemos toda esa información para que podamos traerla y explicar qué hay para el PV y qué no y los ahorros. Entonces, ¿queremos responder una pregunta de chat de vez en cuando y luego volver a levantar la mano? No tengo preferencia. Dejaré que Matt y Ellen decidan cuál.
[Matt Rice]: Podemos volver a las preguntas del chat tal vez en orden. Creo que la pregunta de Luke fue la siguiente en términos de por qué no tenemos un sistema HVAC convencional listado de ninguna forma. Y por convencional, Luke, supongo que te refieres a los combustibles fósiles.
[Martine Dion]: Entonces puedo insertar esa parte primero. Entonces, la razón principal es que Medford ha adoptado el código de extensión especializado. La vía preferida, por lo que el código de extensión especializado realmente incentiva todo el sistema HVAC eléctrico separado de la piscina. El camino totalmente eléctrico, si opta por un sistema totalmente eléctrico, no tendrá que instalar energía fotovoltaica ni diseñar su infraestructura para la electrificación. Entonces, si decide utilizar combustibles fósiles, tendrá que diseñar y básicamente configurar y dimensionar su infraestructura para la futura electrificación. Vas a gastar todo el dinero en ello, pero no lo vas a instalar. En realidad, ya sabes, la forma en que se construye y establece el código extensible especializado es realmente para desincentivar combustible fósil. Entonces, la razón por la que solo estamos considerando vehículos totalmente eléctricos es por eso. Está permitiendo que la escuela siga el camino totalmente eléctrico y no se vea obligada a instalar energía fotovoltaica y diseñar una infraestructura totalmente eléctrica. Bueno, básicamente lo estás haciendo sin tener que pagar por ello y tener que hacerlo más tarde. Entonces no sé si eso Eso quedó bastante claro, pero es por eso que nos estamos volviendo completamente eléctricos. Luego está la moción que se aprobó ayer donde se establece el tipo de preferencia de energía neta cero. Y así, todo esto en conjunto se dirige al sistema HVAC totalmente eléctrico. Otra cosa que quiero comentar, las bombas de calor, en términos de calefacción, son tres veces más eficientes que una caldera de gas natural. Y podemos hablar un poco más en la LCCA sobre esto. Y creo que hemos hablado un poco de ello en reuniones anteriores. A medida que avancemos en la LCCA, veremos todos los costos de calefacción con electricidad que estarán incluidos. Y luego la segunda parte, la piscina. Por lo tanto, la piscina consume mucha energía y el sistema HVAC convencional podría ser más asequible. Por lo tanto, tendremos un análisis de costos del ciclo de vida separado para el sistema HVAC de la piscina que será paralelo porque tiene un mayor uso de energía por pie cuadrado. Así que queremos perfeccionar la piscina y luego la escuela principal será completamente eléctrica, que es de lo que hablaremos en un minuto.
[Luke Preisner]: Entonces Martine, gracias por responder eso. Y sabes, agradezco las noticias que acabas de compartir. Me decepciona que no lo sepa hasta que hago las preguntas. para cosas así, que son bastante importantes. Supongo que observo que ya se han decidido muchas cosas por nosotros. Ciertamente me sentaré y escucharé, pero es muy difícil tomar decisiones al ver diapositivas por primera vez en una reunión y que me pidan que haga recomendaciones. Así que probablemente me abstendré si es algo difícil.
[Martine Dion]: No le pediremos que haga una recomendación sobre estos esta noche. Te traeremos más información para que te decidas por estas opciones.
[Luke Preisner]: ¿Entonces esta no es la reunión de confirmación y recomendación?
[Matt Rice]: No, eso vendrá más tarde. Vendrá más adelante en el proceso. Simplemente vamos a necesitar estas reuniones adicionales para poder hablar sobre estos temas, para darle al equipo asesor suficiente tiempo para formular las recomendaciones y llegar a ellas.
[Martine Dion]: Bien, disculpas si hubo confusión. Introducción de dónde nos encontramos ahora al comienzo del diseño esquemático.
[Luke Preisner]: ¿Puedo pedir un favor? Solo tengo el cronograma de reuniones planificado que se presentó, no sé, en la reunión de diciembre. Y en aquel momento sólo estaban previstas cuatro reuniones del subcomité de eurodiputados. Fue el 16 de diciembre, el 15 de enero, Y luego otros dos, uno llamó para confirmar y recomendar y luego. el último convocó a la reconvención. Si hay un calendario de reuniones actualizado, ¿puedo solicitar que se comparta? Tal vez incluso aparezca en alguna parte de estas diapositivas, pero me gustaría recibir una actualización si cambiamos el número de reuniones o ajustamos el tema de las reuniones. Sería útil, al menos para mí, planificar con antelación. Gracias.
[Matt Rice]: Lo haremos circular, Luke. Estoy feliz de hacerlo. Sunny, veo que tú también tienes la mano levantada. Podemos ir y venir entre nuestros comentarios escritos y nuestras manos.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Gracias, Matt. ¿Todos pueden oírme? Sí. Solo tengo una continuación de la pregunta de Luke, y no es porque quiera combustibles fósiles en el edificio, pero creo Creo que no le haríamos ningún favor a nuestra comunidad si no les mostráramos el código especializado de energía extensible con la vía de combustible dual. Creo que eso es algo que mucha gente estará buscando. Y creo que deberíamos reconsiderar si eso es parte o no del análisis de costos del ciclo de vida.
[Martine Dion]: De hecho, está bien discutirlo esta noche. Eso es algo de lo que queríamos hablar esta noche. El análisis del costo del ciclo de vida de SD, para MSBA, requiere tres opciones. Y sugiero que revisemos la LCCA y luego volvamos y decidamos esas tres opciones. Lamentablemente, el punto de referencia no son los combustibles fósiles. Tendré que ver. Así que tendré que volver a comprobarlo porque es ASHRAE. Ahora es después de 2019 y solía ser completamente eléctrico. Así que permítanme comprobarlo dos veces, porque si la base de referencia son los combustibles fósiles, entonces podríamos utilizarlos. Y le pondríamos precio a eso. Así que me comunicaré con todos sobre eso. Lo comprobaremos dos veces. Existe la posibilidad de que ya estemos planeando hacerlo comparándolo con la línea de base. Buen punto, entiendo lo que dices.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Para las personas que participan en la llamada también, creo que lo importante es demostrar que, al igual que con estos incentivos adicionales, vale la pena ir en esta dirección, ¿verdad? Hemos hecho muchos de estos en muchos de nuestros proyectos, pero creo que nuestra comunidad estaría realmente molesta si ni siquiera demostráramos que no vale la pena hacer eso.
[Martine Dion]: Y el grande El punto que debe quedar claro, y supongo que lo hará pronto con signos de dólar si lo integramos en la LCCA, es el hecho de que si decide utilizar combustibles fósiles, aún tendrá que pagar e instalar el combustible, la infraestructura eléctrica completa que sería necesaria para un sistema totalmente eléctrico.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Así que estoy totalmente contigo. Y también creo que los costos valen la pena. Tendrán que saber con qué frecuencia tenemos que pagar un montón. Estoy contigo, Martine. Quiero esto.
[Martine Dion]: No, lo sé. Lo sé. Lo sé. Y eso es lo que estoy totalmente de acuerdo. Y eso es lo que vamos a hacer. Básicamente, le pondremos el signo del dólar. Y vamos a compararlo.
[Matt Rice]: Entonces vi que la mano de Paul simplemente se levantó, pero yo también, solo estoy mirando la hora. ¿Por qué no avanzamos? Porque creo que potencialmente podemos evitar algunas de las preguntas que han estado en el chat, pero también podemos regresar a Paul, si no les importa. Y puede responder la pregunta después de que hayamos terminado con el resto de los materiales.
[Martine Dion]: Y leí las otras preguntas y creo que podemos abordar algunas de ellas durante la LCCA porque se refieren a incentivos.
[Matt Rice]: Bien. Y entonces, esto que está en pantalla en este momento habla un poco, creo, de lo que Luke estaba empezando a aludir, y pondremos algunas fechas y organización específica para esto. Parte de esto fue informado por la moción que se hizo en el comité escolar anoche. Así que vamos a regresar y simplemente nos aseguraremos de que haya un buen camino lógico establecido en torno a las recomendaciones, pero Con el tiempo, necesitaremos que el equipo asesor brinde las recomendaciones al comité de construcción en pleno sobre estos temas específicos que se enumeran en la parte superior y que están organizados en torno a las alternativas de costos que se publicaron. Y luego, en general, si volvemos a la moción que se hizo, vamos a tratar de organizar nuestras discusiones aquí en torno a estos cuatro temas que se incluyeron en la moción. Inicialmente, esa energía neta cero, los materiales gratuitos de la lista roja, así como los créditos de calidad del aire interior incluidos en LEED para maximizar nuestro reembolso de MSBA, los puntos de incentivo adicionales que vienen con eso, el enfoque en la eficiencia y administración del agua, y eso es el uso de agua tanto en interiores como en exteriores, además de minimizar el costo total general de propiedad, como señaló Martine, ambos desde un punto de vista operaciones y así como la perspectiva de mantenimiento en el futuro. Entonces, ¿por qué no nos sumergimos ahora en el LCCA?
[Martine Dion]: Entonces, en términos de la LCCA que verán aquí, quiero que todos entiendan que este es un nivel muy alto porque estábamos en PSR. Al momento de completar el LCCA, el resultado final La opción no fue seleccionada. Todavía teníamos 27 opciones y tal vez se habían reducido a seis.
[Matt Rice]: Se redujeron a seis o siete.
[Martine Dion]: Quedaban seis. Y así elegimos, comparamos dos opciones y dos sistemas HVAC. Las dos opciones de diseño que comparamos fueron las que estaban en cada extremo del espectro. Así que teníamos la opción B.1.2, que era el tipo de Renault más pesado, con una buena parte de Renault, y luego la comparamos con la opción D.1.1, que era una construcción completamente nueva. Así que las otras opciones quedaron en el medio. Entonces, cuando ves los resultados a mano, entiendes que, ya sabes, las otras opciones serían, los resultados estarían en el medio. También analizamos dos tipos separados de sistemas, quiero decir, ambos son eléctricos, pero comparamos la bomba de calor de fuente terrestre completa con una bomba de calor de fuente de aire completa de aire a agua. La LCCA tiene un cronograma de 50 años. E incluía costos iniciales, costos de reemplazo, costos de mantenimiento y ahorros de energía en costos de servicios públicos. Es un aumento de costos del 3% de LISASCO a 50 años. Y luego le mostraremos incentivos y una recuperación de costos incrementales de alto nivel. Por eso hemos empezado a buscar incentivos para el ahorro masivo. Esto no incluye todavía los incentivos fiscales federales. Y yo simplemente, eso responde a dos de las preguntas sobre incentivos. Próximo. Entonces, aquí a la izquierda, tiene la opción de diseño B1.2, que representa una especie de complemento pesado de Reno. Y a la derecha tenéis la nueva construcción. En discusiones anteriores del grupo asesor durante el PDP y el PSR, habíamos abordado como meta la intensidad prevista del uso de energía en 35. Y sólo para refrescar la memoria de todos, esto fue teniendo en cuenta los programas CTE. Hay un poco más en comparación con una escuela típica, que tiene entre 25 y 30 alumnos. 35 es más representativo de una escuela con un programa CTE y una escuela muy utilizada por la comunidad. Próximo. Entonces, lo que les mostraremos aquí es el resultado del LCCA, el modelado energético, observando y comparando la intensidad del uso de energía. Supongo que todos están familiarizados con EUI, pero por si acaso, EUI básicamente toma todo el uso de energía, la iluminación, la calefacción, la refrigeración, el enchufe, la cocina, cualquier cosa que use electricidad o combustibles fósiles, si usa combustibles fósiles, está incluido aquí. Y solo una nota de que esto se hizo solo en la escuela, no en la piscina. el grupo realmente podría sesgar los números aquí. En ese momento, no estaba muy claro dónde iba a terminar la piscina. Por ejemplo, en la opción D, la nueva construcción tenía la piscina separada, por lo que decidimos en ese momento mantener la piscina fuera del análisis. Básicamente, todas las opciones reducen el uso de energía por pie cuadrado en más del 60 por ciento. Y eso es lo que esto realmente muestra aquí. Bomba de calor geotérmica, si observa la tabla de la izquierda, verá que la bomba de calor geotérmica es un poco más baja que la bomba de calor aire-agua en términos de uso de energía por pie cuadrado por año. Y eso es porque es un poco más eficiente. Pero en todos esos casos, es mucho mejor que tu escuela actual. Y esta es la escuela sin aire acondicionado. Siguiente diapositiva. Luego, a partir de algunos de nuestros resultados, analizamos el costo por pie cuadrado, porque eso es algo que su nueva escuela será más grande. Y el objetivo es reducir el uso de energía por pie cuadrado y reducir el costo del uso de energía por pie cuadrado. Esto le da una idea del orden de magnitud de cómo Básicamente, pensamos en cómo el costo por pie cuadrado sería menor que el de sus instalaciones actuales y realizamos un pequeño cálculo como si sus instalaciones existentes tuvieran aire acondicionado completo, porque recuerde que su nueva escuela tendría aire acondicionado, su escuela actual no lo es. Incluso si su escuela actual no cuenta con aire acondicionado, la nueva escuela costaría menos por pie cuadrado con la totalmente eléctrica. Y hay algunos números aquí, básicamente una reducción de costos del 40% al 50%. Este costo no incluye el sistema solar fotovoltaico, si pondrías un PPA, ingresarías un PPA y tu dólar por kilovatio hora sería menor. En este momento, solo teníamos la tarifa de servicios públicos normal. Dependiendo de la selección de su vía para fotovoltaica durante el proceso de diseño, podría ahorrar más en este costo por pie cuadrado. Ser propietario probablemente le permitirá ahorrar incluso más que el PPA, pero lo analizaremos en los próximos meses. Próximo. Así que no voy a analizar todos y cada uno de estos costos. Quizás el costo en negrita es en lo que queremos centrarnos un poco aquí. Y luego, a la derecha, puede ver la columna de guardado masivo. Entonces nos hemos integrado. el incentivo de ahorro masivo aquí. Hay muchas subnotas en la parte inferior. Todas nuestras suposiciones están ahí. Pero básicamente, nuevamente, la bomba de calor geotérmica, debido a los costos iniciales de instalación, que son más altos que los de la bomba de calor aire-agua. sale después de 50 años a un nivel superior. Esto es realmente lo que lo impulsa. Quiero decir, el costo de reemplazo es un poco menor. Los costos de mantenimiento son bastante equivalentes. Y luego el costo de la energía es un poco menor porque es un poco más eficiente. Pero el desafío con la fuente terrestre es realmente el costo inicial de la perforación, los pozos y el campo de pozos. Y son similares, pero no exactamente. Es un poco más caro en el B1.2 porque esto se sale del diseño y del volumen. Y creo que la nueva construcción es un poco más compacta. En pocas palabras, esto es lo que ese tipo de ya sabes, resultó en. Como puede ver, los incentivos masivos ayudan. Se trata de un límite de 3 millones de dólares. Entonces ayudan un poco. Ayudan un poco con el costo inicial, pero incluso si aplica $ 3 millones al costo inicial, no cubre la brecha de $ 29 millones allí. Próximo. Entonces, el costo incremental entre la fuente terrestre y la fuente aérea, como dije, es cercano a $ 29 millones. Incentivo de ahorro masivo, cuando incluyes el ahorro masivo, sacas $3 millones y pico. Y luego tenemos el costo incremental y el ahorro anual de energía. Básicamente, el ahorro anual de energía aquí no es suficiente para compensar la diferencia. Lo que esto no tiene aquí es el incentivo federal IRA, que es algo que vamos a presentar con más detalle con el diseño esquemático LCCA. Próximo. Este es un resumen de lo que acabamos de hablar. No voy a pasar por todas las balas. Ellen, corrígeme si me equivoco, pero ¿este PowerPoint se compartirá después de la presentación? Sí. Normalmente compartimos el PowerPoint y las notas. Bien, la única conclusión que queremos discutir hoy es que para este LCCA más profundo y en el diseño esquemático, tenemos, como dije, tres opciones de sistema que podemos comparar. Y sé que existe un interés real por la bomba de calor geotérmica completa. Le sugerimos que considere una bomba de calor híbrida de fuente terrestre. Y luego el tercero, como todos teníamos el precio en PSR, el tercero puede ser una bomba de calor de fuente de aire completa, dependiendo de que la base sea combustible fósil. Y lo comprobaremos. Así que tendremos que ver aquí si queremos. un combustible fósil completamente separado en el caso de que la línea de base sea completamente eléctrica. Próximo. Entonces, solo para darles una idea de cuando analizamos el proyecto y su uso de energía por pie cuadrado y cómo lo llevamos a cero neto, básicamente necesitamos ya sabes, instalar y dimensionar un sistema solar fotovoltaico equivalente a esos 35 EUI, que es lo que mencioné antes, ya sabes, estimado en este momento en 6,2 megavatios. Próximo. Así que hicimos un poco, hablamos un poco sobre esto antes cuando di el porcentaje. Entonces del 20 al 40% Depende del techo. Nuestra estimación para básicamente una instalación de energía solar fotovoltaica en el techo es del 20 al 30%, dependiendo de cuánto techo de ángulo bajo o techo de dosel alto instalemos. Obviamente, los techos altos proporcionarán un potencial mucho mayor de recolección de energía. Y luego, para los montados en el suelo, es bastante significativo, ya sabes, de 50 a 80 pies o de 60 a 80. Y lo que hicimos fue analizar lo que eso significa en términos de un pie cuadrado equivalente de estacionamiento, y es bastante significativo. Esto significaría que prácticamente todo el estacionamiento en algunas otras áreas del sitio necesitaría tener un dosel fotovoltaico. En esta fase de diseño esquemático, podemos perfeccionar más eso. Básicamente, cuando tienes una estructura de dosel, la energía por pie cuadrado que recolecta el panel es mucho mayor que la de los ángulos bajos. Techo con dosel, por lo que el sistema solar fotovoltaico de techo de ángulo bajo. También existe una opción para lo que llamamos BIPV, fotovoltaica integrada en el edificio, que se instala verticalmente en una fachada vertical. El desafío con eso es que quieres que sea alto porque no quieres ningún Actividad de propiedad escolar, incluidas pelotas para golpear. Así que la fachada alta es la mejor. Y eso es algo que podemos explorar en el diseño esquemático. Sin embargo, esos paneles son más caros, más caros y producen aproximadamente la mitad de la energía que producen los paneles del techo. Próximo. Y luego lo que analizamos es lo que llamamos carbono total, donde analizamos el carbono operativo y el carbono incorporado. Entonces también hicimos un análisis preliminar del carbono incorporado. Algunos de estos resultados se utilizaron como parte de la discusión en la selección del método preferido. opción de diseño. Entonces analizamos el carbono incorporado del reno add y el carbono incorporado de la nueva construcción, y sumamos tanto el carbono incorporado como el carbono operativo de cada uno. Próximo. Excelente. Oh, un poco demasiado rápido. Básicamente, solo como suposiciones, en caso de que la gente tenga preguntas, el Renoad era un poco más grande que la nueva construcción, 13,000 pies cuadrados más. Incluimos, como parte del carbono incorporado, incluimos una renovación intestinal completa. Entonces, lo que incluye el carbono incorporado en el Renoad es el el carbono incorporado existente es la estructura existente, porque para todo lo demás, habría un nuevo recinto aislado, un nuevo interior, y también incluimos el aula modular. La nueva construcción incluyó hormigón, acero y aislamiento con bajo contenido de carbono. Y asumimos una opción con entre un 10 y un 15% de masa de estructura de madera, porque en ese momento, Ya sabes, el plomo V5 habría requerido un mínimo de masa de madera. Próximo. Entonces esto es lo que resultó, tal vez, ya sabes, puede ser mucho para asimilar para las personas que no están familiarizadas con esto, técnicamente familiarizadas con esto, lo que representan en azul es carbono operativo. Tenemos el edificio existente, la opción, la opción de renovación tanto para la bomba de calor geotérmica como para la bomba de calor aire-agua, y luego la opción de construcción nueva, la bomba de calor geotérmica, la bomba de calor aire-agua. El carbono incorporado, el carbono incorporado existente, está debajo de la línea cero en este naranja claro. Y luego el nuevo carbono incorporado está en ese naranja más oscuro sobre el cero. Y luego, para la opción D1.1, tenemos un área de sombreado que muestra el impacto de reducción de la madera en masa, lo que reduciría el carbono incorporado y, por asociación, reduciría el carbono total. Como puedes ver aquí, son bastante ya sabes, equivalente a lo ancho. Descubrimos que están bastante cerca en todos los ámbitos. Obviamente, el carbono incorporado existente compensa un poco el mayor carbono operativo del sombrero de Renault. Esa es una de las conclusiones. Por cierto, esto es más de 60 años. Esto analiza el carbono incorporado y luego 60 años de su carbono operativo. A continuación, creo que es el último. Sí, ese es el último. Entonces supongo que tenemos muchas preguntas.
[Matt Rice]: Sí, ¿por qué no volvemos? Paul, creo que levantaste la mano antes de comenzar. Y no estoy seguro de que podamos encajar en el lugar donde aterrizamos aquí. Podemos dar la vuelta. Creo que cualquiera de los dos está bien.
[Paul Ruseau]: No tenemos que retroceder. Sólo quiero apoyar la idea de Suni de tener un sistema basado en combustibles fósiles. Solo quiero asegurarme de que nunca se presente ningún número que no incluya toda la preparación fotovoltaica requerida porque la comunidad verá este número bajo. Simplemente nunca puede aparecer en una diapositiva. El costo real, incluida toda la preparación fotovoltaica adicional que se requiere, tiene que ser la única cifra para un sistema impulsado por gas. Sí. Pero absolutamente deberíamos demostrarlo. Quiero decir, creo que sería un flaco favor porque pasé de un sistema basado en gas a un sistema eléctrico. Y créanme, mis servicios públicos se dispararon. Y cualquiera que lo haya hecho lo sabe. Aún así lo volvería a hacer, por supuesto. Y lo supe al entrar. Pero eso no es así.
[Martine Dion]: ¿Superexplotaste tu casa?
[Paul Ruseau]: Sí, ya está súper aislado, pero quiero decir, para calefacción y refrigeración. Sí. Quiero decir, y sé que mi casa no es un tipo de escenario equivalente al que estamos hablando, pero que la gente todavía tiene sus propias experiencias que van a interpretar en eso. Y lo van a ser, necesitan saber que no, en realidad el sistema de gas es dramáticamente más caro.
[Martine Dion]: Sí, totalmente claro, bueno, totalmente entendido, Paul. Entonces, lo que estás diciendo, solo quiero asegurarme de que lo entiendo. Por tanto, el sistema de calefacción de combustibles fósiles requeriría la instalación de energía fotovoltaica. Y ese costo tiene que estar ahí, porque ese es un requisito del código. Entonces, cuando hacemos eso, sí, tienes toda la razón. El costo de la estructura fotovoltaica no puede ser un PPA. Tienes que instalar. Y todo esto va a estar ahí.
[Paul Ruseau]: Muchas gracias. Y gracias, Suni, por eso, porque no estaba totalmente de acuerdo hasta que lo explicaste. Y estoy de acuerdo.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Sólo quiero decirles rápidamente a todos, ya que espero verlos en la comunidad, que pronuncien mi nombre Sunny.
[Martine Dion]: Sunny, sigo diciendo, me disculpo porque sigo diciendo Sunni y Matt me ha corregido un par de veces. Y Sunny, te conozco desde hace muchos años y te pido disculpas porque te he llamado sunita muchas veces.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Lo haces bien el 50% de las veces, así que no suelo corregirte.
[Kimberly Talbot]: Puedes representar eso en un gráfico. Necesitas un pequeño emoji de sol delante de tu apellido. Sí, trabajaremos en ello. Bueno.
[Matt Rice]: Tal vez si queremos volver a, sé que Austin tenía una pregunta en el chat a la que intenté responder y usted mencionó un acrónimo con el que no estoy familiarizado, Austin, en términos de una presentación de IA. ¿Puedes explicar eso un poco?
[Andre Leroux]: Sí, supongo que es un acuerdo de interconexión o una solicitud de interconexión. Y me pregunto si se habían reunido con National Grid. Hace unos meses y me pregunto qué comentarios me han dado tanto en términos de costo como de cronograma. potencialmente actualizar, probablemente tendrían que actualizar una serie de alimentadores de distribución en la escuela para tener en cuenta este aumento de carga eléctrica. Y muchas veces esos costos son muy, muy caros. Entonces me pregunto: ¿tienen un presupuesto provisional por ahora? ¿Cómo empezamos a pensar en eso?
[Martine Dion]: ¿Quieres? Puedo decir que hemos hablado del proceso con ellos. Obviamente es necesario realizar lo que ellos llaman un estudio de carga. Entonces comenzamos a involucrarnos en el proceso. La carta de carga va a ser enviada, creo, Fue enviado. Ya fue enviado. DE ACUERDO. Y luego la línea de tiempo, no recuerdo exactamente, pero son las ocho menos seis. Son más de seis meses, si no. Así que eso se incluirá en el cronograma, si no me equivoco, Ellen, ¿verdad? Estamos empezando a incluir eso como parte del proceso. Cuando mencionamos 6,2 megavatios, Ha tenido un impacto, sí, y no les importa que vayas a usar la mayor parte, verdad, asumen que en algún momento vas a usar exactamente el cien por ciento y luego tienen que modelar eso, tienen que modelar ese ridículo, sí, sí, y ya sabes, aunque habrá varios megavatios. Almacenamiento de batería, ¿verdad? Eso almacenará una gran parte. Entonces sí, tienes toda la razón. Pero la conversación con ellos, la discusión con ellos, ha comenzado. Y también hemos iniciado la discusión sobre incentivos. Estamos a punto de completar el MOU. Y eso también continúa.
[Andre Leroux]: Entiendo. Bueno. Supongo que mencioné esto en mi pregunta inicial hace unos minutos, pero sería útil ver el costo desglosado un poco más. Un sistema de 6,2 megavatios por 60 millones de dólares es más del triple de cualquier cosa que haya visto jamás. Y he hecho unas cuantas docenas de garajes en mi vida, así que sería Sería útil que ese número se redujera un poco más sólo por el beneficio del presupuesto, el beneficio de la comunidad. Porque creo que la gente verá eso y pensará que es un número muy alto.
[Martine Dion]: Y el impacto en la decisión. Esta es una buena retroalimentación.
[Andre Leroux]: Absolutamente. Sí, sí.
[Matt Rice]: Sí, y también vale la pena reiterar el hecho de que a medida que avancemos por la fase de diseño esquemático en la que nos encontramos al final de esta fase, las estimaciones de costos se actualizarán para reflejar más específicamente el megavatio. objetivo que perseguimos en cuanto a los paneles, así como un diseño más específico para las propias estructuras de la marquesina. Entonces, ese nivel adicional de especificidad ayudará a proporcionar cierta claridad, creo, que estás buscando, Austin. Pero ciertamente podemos compartir cuáles eran los supuestos en los números anteriores que se publicaron, para que haya un poco más de transparencia a medida que avanzamos en el proceso de toma de decisiones y el proceso de recomendación.
[Andre Leroux]: Vale, y no lo hago, lo siento, no quiero ser un devorador de tiempo. Mi último tipo de observación como alguien que realmente solo aborda el lado renovable y no necesariamente el lado de la construcción y las políticas es cómo el comité encuadra el cero neto en comparación con el cero neto y las implicaciones que eso tiene en un PPA versus ser propietario absoluto del sistema. Creo que una pequeña descripción sobre eso podría ser útil, especialmente si las personas solo están viendo esto o probablemente lo verán principalmente a través de una lente de costo, decir, sí, aquí está el costo, difieren, pero es por eso que tenemos una meta para toda la ciudad o una ordenanza para toda la ciudad que debemos cumplir. Creo que eso haría un gran servicio al proyecto para mostrarlo, proporcionar ese contexto a los números y lo que cada uno significa, incluso si Ya sabes, los widgets físicos en el techo serán exactamente los mismos.
[Martine Dion]: Bien. Una cosa, tienes toda la razón. Y cuando hacemos nuestro LCCA, también mostramos las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero. y el impacto tanto de la reducción de, ya sabes, los diferentes sistemas HVAC, los 35 UI en general, como también la reducción de gases de efecto invernadero que se proporcionará a través del sistema fotovoltaico. Entonces eso probablemente se relaciona con la discusión sobre la ciudad. Y creo que tiene razón sobre el PPA y la percepción del PPA versus el propio y cómo se logran las reducciones de gases de efecto invernadero. interpretado entre ambos. Sunny y luego Jessica.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Gracias, Martina. Creo que hay tres puntos realmente breves. Bueno, dos preguntas muy rápidas. Una es hacer un seguimiento del disgusto de Austin por la comunidad. Hay muchas cosas que nos han llevado hasta este punto. y creo Estamos en el equipo asesor, así que lo entendemos. Tengo una diapositiva que puedo enviarles y que deberían usar para esta comunidad solo para decir que LEAD requiere esto, MSBA requiere LEAD, como todas estas cosas que son, todas son obligatorias, es por eso que las estamos haciendo. Sólo para que la comunidad tenga ese respaldo para que no digan, Sí, eso podría ser realmente útil, es por eso que estamos aquí, este es el objetivo y luego los objetivos, ¿verdad? Así que creo que sería muy útil llegar a esto para cualquier diapositiva que termine en Internet. Ahí, oh, la otra pregunta realmente rápida fue si te habías comprometido o no, ¿es Engrid?
[Martine Dion]: Sí, lo hemos hecho.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Sí. ¿En algún tipo de programa piloto para respaldo de batería o almacenamiento de batería? Sé que están empezando a hacer esto. No sé si Engrid lo es. Sin embargo, sé que Eversource lo es. Entonces podría ser simplemente una pregunta: ¿estás haciendo esto? ¿Podemos hacer una especie de conversación?
[Martine Dion]: Tenemos los programas que hemos experimentado con Eversource y el almacenamiento de baterías es principalmente el programa de respuesta a la demanda.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Lo siento, Martina, solo estamos trabajando en un proyecto piloto con Eversource actualmente en nuestros proyectos Needem, por eso me pregunto si también hay un proyecto piloto para Angrid.
[Martine Dion]: No creo que haya un proyecto piloto en Medford y no mencionaron nada de eso, pero haremos la pregunta.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Sí, eso sería sólo con MassSave, ¿verdad? Y luego creo que le oí decir que va a firmar un MOU con MassSave. ¿Qué camino vamos?
[Martine Dion]: Ah, buena pregunta. Entonces porque ellos, es PAT-2. Aunque lo estamos haciendo, porque es más grande que 25 y no harían una exención al comienzo de la discusión con ellos, estaban hablando de potencialmente hacer una exención porque no es una escuela secundaria típica con el CTE. Entonces 25 no es factible. Y de hecho, estamos descubriendo que muchas de las escuelas secundarias escuelas secundarias regulares, a pesar de que hemos escuchado de la empresa de servicios públicos que en realidad todas ganan 25. No están actuando. Entonces, pero aparte de eso, es PAP 2, que aún permite la verificación. Eso lo aclararon.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Sí. Oh, tengo otro seguimiento, pero lo mantendré. Pero tenía mucha curiosidad y solo quería sugerir que vi que VRF era una opción de HVAC. Y yo votaría para ni siquiera considerar el VRF. Colocar refrigerantes en todo el edificio no parece un gran camino ni tampoco una gran resiliencia a largo plazo. Si vamos a fabricar bombas de calor de fuente de aire o bombas de calor de aire a agua, ese es un camino mucho más resiliente para nosotros en el futuro y simplemente un medio ambiente más saludable. Así que creo que me encantaría ver ese avance o ese tipo de recomendación o conversación cuando se tomen estas decisiones.
[Martine Dion]: Entonces, Sonny, tenía precio. No significa que sea recomendado, pero le pusimos precio por la misma razón que vamos a ponerle precio al combustible fósil. Pero luego su comentario, y si hay otra persona en su comité asesor que comparte su comentario, entonces queremos escucharlo porque podríamos recomendar que lo eliminen.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Entonces, tal vez para las personas que están en la llamada, pueda brindarles un poco más sobre el uso de gasolina como sistema de combustible dual. Y creo que algunas de las cosas que hemos hecho en proyectos anteriores es usar ese gas para reducir esa carga máxima, que a menudo puede ocurrir cuando las bombas de calor de fuente terrestre y de aire pueden volverse más costosas. Por lo tanto, si simplemente elimina esa carga máxima y la utiliza como respaldo, a menudo puede hacer que el sistema más eficiente. De esa manera, seguirás siendo principalmente un edificio totalmente eléctrico. Y luego, en lo que respecta al carbono similar, cuando las plantas están en pleno funcionamiento, a menudo utilizan una energía peor. Entonces es como tenerlo en el sitio y simplemente quitarlo de la parte superior puede hacer un edificio mejor y más resistente. Por eso lo hemos considerado.
[Martine Dion]: Mi punto era sobre el VRF. Si quieres recomendar no, porque tenemos tres sistemas, ¿verdad? Tendremos la bomba de calor geotérmica al 100%, la híbrida y luego la tercera podría ser toda aire-agua o podría ser VRF.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: ¿Puedo hacer una pregunta rápida? Sé que MSBA requiere un mínimo de tres, pero eso no significa ni nos impide hacer cuatro, ¿verdad? ¿Por qué no podríamos simplemente agregar eso?
[Martine Dion]: Pudimos. Mi pregunta es, si usted dice que no recomienda el VRF, podríamos explicarle por qué no estamos haciendo el VRF y decidir no hacerlo ahora.
[izVdDtzaCdw_SPEAKER_01]: Quiero decir, es... Las emisiones de carbono son terribles para el mundo. No queremos que corran por todo nuestro edificio. Estarán en todos los demás sistemas de todos modos, pero no serán tantos.
[Martine Dion]: Y de hecho lo hicimos en otro proyecto, hicimos una evaluación de las emisiones de gases de efecto invernadero de los refrigerantes durante 50 años, o 60 años en realidad, incluido el reemplazo de los sistemas. Entonces, pero yo, ya sabes, podemos hacerlo, pero si todos están de acuerdo en que no quieren un refrigerador en el edificio, no tiene sentido incluirlo. Simplemente le pusimos un precio, ya sabes, con el fin de fijarle un precio para que la gente, ya sabes, la gente viera cuál es su valor, primero el costo. Pero eso creo, No es necesario que decida esto hoy, pero creo que el comité asesor tal vez quiera discutirlo y volver con nosotros y hacer una recomendación para no incluir el VRF.
[Matt Rice]: Me arriesgaré, Martine, simplemente por el hecho de que hay muchos comentarios que han surgido apoyando lo que Sunny estaba sugiriendo, que parece que no deberíamos incluir el sistema VRF como parte de esto. Y en términos de los comentarios que estamos buscando esta noche, lo que realmente buscamos es tratar de obtener ese tipo de comentarios en términos de modificaciones a los parámetros LCCA. Entonces creo que podemos tomar eso como un resultado de esta reunión que en cierto modo lo excluirá de la lista de sistemas que estamos analizando.
[Jessica Parks]: Excelente.
[Matt Rice]: Jessica, creo que has levantado la mano.
[Jessica Parks]: Sólo dos cosas rápidas. Creo que para la segunda viñeta, es posible que volvamos a analizarlo porque es posible que se haya escuchado mal en la reunión de anoche. Creo que fue agregar eso pero seguir manteniendo en la lista roja de materiales saludables para todos los materiales excepto MEP y protección contra incendios. Um, simplemente lo ampliamos para asegurarnos de capturar el reembolso. Pero, um, realmente centrarse en lo general. Materiales saludables. Bien. En todo momento, solo quería dejar claro ese punto. Lo vamos a revisar en la reunión del próximo mes para asegurarnos de que lo hemos capturado correctamente.
[Martine Dion]: Entonces, lo que estás diciendo aquí es. Estamos buscando el 1%, que es priorizar los créditos de plomo, pero también estamos priorizando la lista roja excepto el MEP. Sí. Lo mantendremos y luego lo actualizarás oficialmente el próximo mes. Bueno.
[Jessica Parks]: Sí. Y luego también, ¿es posible que las diapositivas de las que hablaba Sunny, ya sabes, tengan cosas divididas en requisitos de código extensos y luego se basen en eso y hagan, ya sabes, la ciudad de Los requisitos de Medford reducen SBC, solo para verlo todo presentado, como convertirlo en una diapositiva completa. Sí. Y luego creo que eso fue todo. Y solo quiero señalar un punto porque sé que hablamos sobre la puesta en servicio y no lo sé, no lo tengo del todo claro. Hablamos de ello ayer y sé que hablé de su importancia para mí. Pero, y hablamos sobre el tipo de etapas de las que no forma parte cuando no lideramos V5, pero tal vez también me gustaría escuchar a Ken, porque creo que dije su nombre anoche. Déjame aclarar. Quiero asegurarme de que la puesta en servicio sea fundamental para este proyecto en todo momento, porque creo que es fundamental para garantizar que este edificio funcione correctamente. Y eso es parte del conjunto de operar y mantener un edificio rentable.
[Martine Dion]: Por lo tanto, LEED exige la puesta en servicio. Hay un encargo fundamental para el eurodiputado. Y luego, para llegar a la categoría plata y, de hecho, a MSBA, no importa la versión. Entonces estás recibiendo la puesta en servicio de mecánica, electricidad y plomería. Te van a poner en marcha el cerramiento del edificio. También existe un criterio en LEED para la puesta en marcha en curso. Hay un plan de puesta en marcha en curso que forma parte de él. Dependiendo de si instalamos energía solar fotovoltaica, si lo hacemos y queremos reclamar el crédito de energía renovable, debemos asegurarnos de que el sistema fotovoltaico esté en funcionamiento. Y luego hay otro componente de la puesta en servicio con la demanda, la preparación de la respuesta a la demanda para el sistema MEP. Todo esto está incluido, ya sea Lead V4 o Lead V5. La diferencia con LEAD v5 es que en LEAD v4, puede iniciar la puesta en servicio, y MSBA inicia la puesta en servicio en DD, y el agente de puesta en servicio es contratado en DD y revisa el paquete de diseño esquemático, hace comentarios y, básicamente, todos están integrados en DD. En la v5, son... Los traen en un ST. Y eso se convirtió en un problema porque MSBA no quería cambiar su política, o no podía cambiarla a tiempo, y no quería pagar por ello. Y, ya sabes, creó todo tipo de desafíos. Pero los proyectos obtendrán una puesta en marcha considerable y completa bajo V4. Bueno.
[Jessica Parks]: Gracias por ese punto de aclaración. Ken, ¿tienes alguna idea sobre eso? Quiero decir, ¿es eso algo?
[Andre Leroux]: ¿En la puesta en servicio?
[Jessica Parks]: Sobre la puesta en servicio y SD versus DD.
[Andre Leroux]: Es un requisito estándar del proyecto.
[Jessica Parks]: No, no, no, lo sé todo, pero estoy hablando de: ¿tuviste algún sentimiento fuerte sobre SD versus DD? Sé que DD ha sido tradicional. Pero también conozco muchos proyectos y mi antiguo jefe te diría que los traigas antes que SD. Pero eso se debe a que él se encarga de la puesta en marcha.
[Andre Leroux]: Creo que tenemos que seguir las pautas en función del liderazgo que estemos eligiendo y, en lo que a mí respecta, cuanto antes, mejor.
[Jessica Parks]: Bueno.
[Matt Rice]: Creo que una de las principales ventajas de implementarlos antes es el requisito de generar los requisitos del proyecto del propietario en una etapa más temprana del proceso. Y no hay nada que nos impida asumir eso como una tarea e intentar recopilar tanto conocimiento como podamos y establecerlo. Y creo que eso obtendría algunos de los beneficios que normalmente se obtienen al contratar al agente encargado antes.
[Jessica Parks]: Bien, entonces podemos hacer el OPR desde el inicio de la construcción del OPR en SD y también. Por lo tanto, MSBA ni siquiera reembolsará la puesta en marcha durante SD. Ok, solo comprobando, gracias.
[Kimberly Talbot]: Hemos estado presionando y presionando y tratando de llamar la atención sobre eso, Es un barco que gira lentamente, creo. A medida que V4 se elimine gradualmente, espero que cambien su política y sus contratos con esos agentes.
[Martine Dion]: DE ACUERDO. Bien, y me gustaría confirmar que cuando comparamos el diseño del sistema HVAC propuesto con la línea base del código, la línea base del código es una línea base de combustibles fósiles. Acabo de comprobarlo, Sunny. Como veremos, la línea base del código tendrá que tener un PV predeterminado. Entonces lo compararemos con un sistema de combustibles fósiles.
[Matt Rice]: Creo que vi que Luke tenía la mano en alto.
[Luke Preisner]: Oh, lo hice. Gracias, Matt. Hola, al miembro Parks. Acaba de mencionar que su antiguo empleador tenía un negocio de puesta en servicio. ¿Está actualmente empleado en un negocio de puesta en servicio? Sólo curiosidad.
[Jessica Parks]: Yo no lo soy. Y él, bueno, dirigió el programa de puesta en servicio del MIT. Entonces es mi actual Es mi empleador actual, pero ya no trabaja en el MIT. Y ya no tenemos un programa de puesta en servicio en el MIT. Entonces ahí está eso.
[Luke Preisner]: Vale, sí, sólo quería que lo aclararas.
[Martine Dion]: Gracias. Luke, ¿tenías alguna pregunta sobre los megavatios hora existentes?
[Luke Preisner]: Sí, escuché los 6,2 megavatios.
[Martine Dion]: Y eso no es que 6,2 megavatios no sean megavatios hora, 6,2 megavatios era el tamaño del sistema fotovoltaico, que es equivalente al nuevo proyecto, no al existente.
[Luke Preisner]: Bien, pero eso es como la producción instantánea de energía bajo ciertas condiciones del sistema fotovoltaico. Sí, solo quería aclarar eso porque los megavatios hora deberían ser mucho más altos.
[Martine Dion]: Bien, gracias. Sí, un poco más arriba. Sí. Y tendremos más detalles cuando presentemos el sistema fotovoltaico, tendremos los megavatios hora. Entonces tendrá esos números una vez que entremos en el análisis de SD.
[Matt Rice]: Creo que nos quedan unos cinco minutos. Quería ver si había otras ideas sobre la LCCA antes de que Martine y el equipo se lanzaran a ese esfuerzo. Y ya hemos recibido buenos comentarios, pero solo queremos asegurarnos de tocar ese tema en particular con el tiempo restante si lo tenemos, a menos que haya otras preguntas, pero esa es una pieza importante para nosotros hoy.
[Luke Preisner]: Entonces, Matt, supongo que sobre ese tema, ¿puedo pedirle a Martine que brinde una descripción general rápida de qué esperar en el próximo análisis de costos del ciclo de vida? Para resumir, sé que discutimos muchas cosas. Ha habido muchas preguntas en el medio. Pero simplemente en términos de traerlo a casa, ¿qué puede esperar este comité o este subcomité en la próxima actualización?
[Martine Dion]: Así que vamos a ver todo el edificio de LCCA, el edificio El gabinete eléctrico estará en el nivel neto cero, y vamos a comparar ese mismo gabinete y otros usos finales con tres sistemas HVAC. La línea base será la línea base del código. La línea base del código tendrá un sistema de combustibles fósiles y cumplirá con todos los requisitos del código de tramo, incluido el PV, el código de tramo especializado, Los tres sistemas según lo que discutimos hoy serán un solo sistema. La primera opción será un sistema geotérmico completo. La opción dos será una fuente geotérmica y de aire, aproximadamente el 50 % de cada carga, el 50 % de una bomba de calor de fuente terrestre y el 50 % de bombas de calor de aire a agua. Esa será la opción dos. La opción tres será del 100%. Bomba de calor aire-agua. Esto incluiría el costo inicial, el costo de reemplazo, el costo de mantenimiento y el ahorro de energía. Y luego, a eso, agregaremos, incluiremos como una línea separada, los incentivos, los incentivos de ahorro masivo, la red nacional, los incentivos IRA, los que aún se aplican. y luego posibles incentivos DOER. Además de eso, estamos, bueno, esto es aquello. Luego, aparte de eso, veremos, desarrollaremos y comenzaremos a dimensionar y perfeccionar el sistema fotovoltaico. Para el sistema fotovoltaico, veremos la diferencia entre construir la estructura y alquilar el techo y las marquesinas a un PPA. ¿Y cómo se ve eso financieramente? ¿Y cómo afecta eso a los costos y ahorros generales de su sistema? Eso no recibe ningún incentivo. Y luego veremos su sistema solar fotovoltaico como si lo hubiera comprado por completo y fuera suyo, incluido el almacenamiento de la batería. Y veremos los incentivos aplicables a eso y también sus beneficios de costos. Su, ya sabe, ahorros de energía, tanto ahorros de energía continuos como ahorros de energía en cargas máximas. Y para ello también existen algunos incentivos estatales. Quiero decir, Austin estaba planteando algo bastante nuevo, y también, para las bombas de calor, también hay algunos incentivos en torno a los certificados de energía alternativa. Y también investigamos eso, dondequiera que esté. Entonces, todo esto será una especie de líneas de pedido que mostrarán los beneficios financieros. de esto. Y además de eso, vamos a hacer un análisis del coste del ciclo de vida de la piscina, ya sea que utilicemos combustibles fósiles para la piscina o totalmente eléctrica. Hemos visto recientemente el diseño de un par de piscinas totalmente eléctricas. Aún no están construidos y nos sentimos muy, muy felices de que nos invitaran a una presentación que realizó la Universidad de Tufts, creo, ante Ken, su equipo y otras personas. Así que se están diseñando piscinas totalmente eléctricas, y estamos atentos a eso, y eso será parte de ese tercer LCCA.
[Luke Preisner]: Entonces, con las piscinas totalmente eléctricas, una cosa es construirlas desde cero. Otra cosa es intentar modernizar una piscina de 50 años. Con suerte, algunos de los factores de planificación y otros factores relevantes para la toma de decisiones se introducirán como parte de esa presentación.
[Martine Dion]: Sí.
[Luke Preisner]: Y luego, también en relación con la bomba de calor de fuente terrestre, supongo, concepto, ¿se harán algunas declaraciones sobre, diré, permisos de uso de la tierra, ya que necesitará una parcela de 12 a 15 acres, que probablemente coincida con la tierra restringida en nuestro parcela de ocho acres. Entonces, el estado de las cosas en relación con la DCR y la viabilidad y si hay implicaciones de costos y cronogramas relacionadas con el intento de usar ese terreno para una bomba de calor de fuente terrestre. Gracias.
[Matt Rice]: Entonces, Luke, esperamos que haya una actualización en un futuro muy cercano por parte de DCR. Sabemos que están trabajando activamente en ello. Estamos esperando su respuesta y deberían poder darnos una idea del potencial. uso del terreno no restringido para geotermia. Diré que esa no es nuestra única opción. También tenemos la capacidad de instalar los pozos geotérmicos debajo del nuevo estacionamiento que se estableció en el campo sur, que se encuentra en el terreno no restringido. En esos escenarios, sería necesario instalar plantas temporales de calefacción y refrigeración porque no podemos tener acceso a ellas hasta que se demuele gran parte del edificio existente. Por lo tanto, esto tendría algunas implicaciones de costos desde una perspectiva de eliminación temporal del sistema HVAC. Pero nuevamente, con suerte, en un futuro muy cercano, tendremos una lectura sobre esto del DCR y podremos seguir adelante. Estamos en 630, estamos en 631 ahora mismo. Solo quería que Martine aclarara una parte a medida que la repasabas. Mencionaste que los incentivos IRA se incluirían, Martine, a menos que te haya escuchado mal.
[Martine Dion]: Los incentivos de IRA serán una partida separada. Siempre mostramos, bueno, tanto el ahorro masivo como la IRA se muestran separados, pero no agruparemos la IRA con el ahorro masivo porque sabemos que están sujetos a cambios más que el ahorro masivo.
[Matt Rice]: Sí. Volátil es la palabra que usaría.
[Martine Dion]: Volátil es la palabra, sí. Y casi, entonces los costos. El costo de instalación de una bomba de calor geotérmica generalmente incluye, ya sabes, el costo de una planta temporal y todo eso, dependiendo de la ubicación. Y va a haber un costo diferente entre el híbrido y el 100%, obviamente, porque usa menos, ¿no? De modo que todo estará incluido en el costo.
[Matt Rice]: Está bien, pero creo que fue una buena oportunidad para concluir con ese punto. Así que gracias, Luke, por guiarnos hasta allí. Y creo que ya casi estamos listos.
[Kimberly Talbot]: Solo me gustaría agregar, Matt, que en las actas incluiremos las próximas reuniones en las que se están tomando ciertas acciones. Este grupo no se vuelve a reunir hasta finales de septiembre. Sin embargo, antes de que eso suceda el día 17, la próxima reunión comunitaria será, de hecho, una charrette de sostenibilidad. Así que, con suerte, este grupo estará allí y nos ayudará a representarnos y ayudarnos potencialmente con eso. Y luego, en la gran fecha del 10 al 6 en el SBC, es donde realmente queremos que todos estos elementos del alcance finalicen de una forma u otra. Entonces agregaremos eso al acta de la reunión de hoy.
[Unidentified]: Está bien. Gracias a todos.